<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="zh-cn" lang="zh-cn">
<head>
<title>孙子兵法</title>
<link href="flow0025.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<link href="flow0026.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
</head>
<body style="">
<h1 class="chaptertitle-c" id="cha3_3">谋攻篇</h1>
<p class="bodyContent-1">
<b>【题解】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong">在前两篇探讨战前庙算与战时经济的基础上，本篇立足于“全胜”之说，揭示了战争的理想境界是“不战而屈人之兵”。赵本学曰：“庙计已定，战具已集，然后可以言攻。但攻人以谋攻为贵也，而不在于兵攻。以兵攻人者，决胜负于锋刃矢石之下，纵能尽杀之，安能自保其尽无伤乎！以谋攻人者，老成持重，制胜万全，攻期于无战，不战不杀而人自服耳。此《谋攻》所以次《作战》也。”可知本篇的侧重点是“谋”，是“谋攻”，而不是“兵攻”。如何运用高超的谋略取得“全胜”，是孙子探究的重点所在。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong">战争的最高境界是“全胜”，是不通过暴力手段迫使敌人降服，即所谓“全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全伍为上，破伍次之”。攻城克隘，血流漂杵，把敌军杀得片甲不留，这种胜利不是孙子最推崇的；不通过直接的军事对抗手段，却能使敌人不战自降，顺心降服，这才是孙子心向往之、并希望各国决策者极力追求的方向。“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”上述表述出自本篇第一段的结尾，已成为《孙子》书中广为传诵的名言之一，几千年来在海内外产生了极大影响。英国现代军事学家利德尔·哈特在《战略论》一书中提出了著名的“间接路线战略”，认为“最完美的战略，也就是那种不必经过严重战斗而能达到目的的战略——所谓‘不战而屈人之兵，善之善者也’”。可知孙子的这一理论对利德尔·哈特战略思想的深深启迪。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong">为了凸显谋略的重要地位，孙子还按照由高到低的顺序，对以下手段依次定位道：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城；攻城之法，为不得已。”最高级的是“伐谋”，次一等的是“伐交”，挫败敌人的谋略与外交，这两者是抵达“全胜”境界的重要途径。联系春秋时期的历史实际，可知“不战而屈人之兵”的理论，是从齐桓公“九合诸侯，不以兵车”等政治、军事活动当中提炼概括出来的。齐桓公称霸天下的地位，依托于齐国雄厚的国力与军力，由此而造成的强大威慑，迫使其他诸侯不得不臣服。因此，孙子的“不战而屈人之兵”，不是说军队可以放松提升实力的各项建设，更不是说将领可以忽视对攻城略地的战法研究。孙子在提出了“全胜”理论的同时，提出了“十则围之，五则攻之”等用兵法则，论述了将领对于国君与国家的重要作用，概括了国君因瞎指挥而导致的三种危害。文章最后提出了预测战争胜负的“知胜”说，在呼应并拓展“五事”、“七计”的同时，引出了孙子的又一不朽名句——“知彼知己者，百战不殆”，经由毛泽东的借鉴与引申，这两句话已远远溢出军事斗争的疆域，在国内家喻户晓，深入人心。</p>
<p class="bodyContent-1-top-43">孙子曰：凡用兵之法：全国为上，破国次之<sup>(1)</sup>
 ；全军为上<sup>(2)</sup>
 ，破军次之；全旅为上<sup>(3)</sup>
 ，破旅次之；全卒为上<sup>(4)</sup>
 ，破卒次之；全伍为上<sup>(5)</sup>
 ，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也<sup>(6)</sup>
 ；不战而屈人之兵，善之善者也<sup>(7)</sup>
 。</p>
<p class="bodyContent-1-top">
<b>【注释】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(1)　全国为上，破国次之：曹操曰：“兴师深入长驱，距其城郭，绝其内外，敌举国来服为上。以兵击破，败而得之，其次也。”张预曰：“尉缭子曰：‘讲武料敌，使敌气失而师散，虽形全而不为之用，此道胜也。破军杀将，乘堙发机，会众夺地，此力胜也。’然则所谓道胜、力胜者，即全国、破国之谓也。夫吊民伐罪，全胜为上；为不得已而至于破，则其次也。”全，形容词的使动用法，使完整，使全部。国，原指国都，此处指包括国都在内的城邑。破，击破，攻破。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(2)　军：本义为驻屯，此处指古代军队的一个编制单位。《周礼·地官·小司徒》郑玄注曰：“军，万二千五百人。”李零说：“商代西周时期军队的最高一级编制是师（师字本来也是起于驻屯之义）。但东周以来，军逐渐成为各国军队的最高一级编制。《周礼》所记军制是以12500人为军（见《夏官·序官》，《司马法》佚文同），但管仲所立军队编制的军与《周礼》不同，为10000人（见《国语·齐语》和《管子·小匡》）。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(3)　旅：古代军队的一个编制单位。《周礼·地官·小司徒》郑玄注曰：“旅，五百人。”李零说：“《周礼》所记军制是以500人为旅，旅上还有师一级（为2500人，包括5个旅），但管仲所立军队编制的旅与《周礼》不同，是由10个200人的大‘卒’组成，为2000人，上面没有师一级，直接由5个旅进为一个军。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(4)　卒：古代兵车编组的基本单位。《周礼·地官·小司徒》郑玄注曰：“卒，百人。”李零说：“《左传》‘卒’、‘乘’往往连称（见隐公九年、成公十六年），《周礼》所记军制是以100人为卒，卒下包含4个两（一两25人），即左、前、中、后、右5辆兵车，但管仲所立军队编制的卒与《周礼》不同，是由左、前、右、后4个‘小戎’（兵车名，一小戎50人）组成。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(5)　伍：古代军队最基本的编制单位。《周礼·地官·乡大夫》曰：“五人为伍。”李零说：“古代各种军队编制都是从伍法起源，如10人制的什，25人制的两，50人制的小戎或队，100人或200人的卒，都是从伍进上去。伍可按前、中、后成‘列’，也可按左、中、右成‘行’，还可按左、前、中、右、后成方阵。这是决定古代队形编制（阵法）的基本东西。《国语·齐语》：‘是故卒伍整于里，军旅整于郊。’其军队编制主要是由‘军旅’和‘卒伍’两层组成，‘卒伍’是在农村基层即闾里一级编定，只形成小的战车组；而‘军旅’是在郊即州乡一级编定，已形成大的战车群。《孙子》所述军制可能与管仲所立军队编制相近。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(6)　是故百战百胜，非善之善者也：贾林曰：“兵威远振，全来降伏，斯为上也；诡诈为谋，摧破敌众，残人伤物，然后得之，又其次也。”张预曰：“战而后能胜，必多杀伤，故云非善。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(7)　不战而屈人之兵，善之善者也：《管子·兵法篇》曰：“故至善不战，其次一之。”“谐辑以悉，莫之能伤。……故能全胜大胜。”《吴子·吴起初见文侯章句》曰：“与诸侯大战七十六，全胜六十四，余则钧解。”张预曰：“明赏罚，信号令，完器械，练士卒，暴其所长，使敌从风而靡，则为大善。若吴王黄池之会，晋人畏其有法而服之者是也。”赵本学曰：“善之善，犹言善而又善也。如沉迷者，陈利害以晓之；怀惧者，推恩信以安之；诖误者，明大义以正之；观望者，扬声威以夺之。或用辩年以下之，或用奇计以<img alt="" class="pic-s" src="Image00612.jpg" />
 之，或坚壁清野以待其衰，或夺隘守险以绝其救，或以夷狄而攻夷狄，或以盗贼而擒盗贼。此不战而屈人之兵类也。”方克说：“春秋时期处在由西周奴隶制到战国封建制的过渡阶段，当时诸侯之间的战争目的是有限的，主要是争霸和兼并，一些大国凭借革新政治，富国强兵的实力地位，打着尊王攘夷、辅卫周室的旗号，交替使用政治的手段（聘问、盟会、支持反对派、收留流亡者等）和军事的手段，来达到称霸和兼并的目的，在这种情况下，许多迫在眉睫的战争，经常在刀光剑影中以‘求成’而结束，所谓‘化干戈为玉帛’，‘战胜于朝廷’的事情是时有发生的。当时的战争，大都是野战，一般不攻坚，不攻城，速战速决，双方伤亡都不大，胜者一方有些是采取高度机动灵活的战略战术取胜的。例如秦晋崤之战，晋师是设伏险隘，截击归师，使秦师全军覆没的；吴楚柏举之战，吴师是迂回陈、蔡，潜师远袭，利用楚军内部分歧，猝不及防而一举成功的。在一定意义上说，晋、吴都可说是‘全胜’之师。如果我们考虑到春秋时期的具体情况，孙子的‘全胜’思想是可以理解的。这在一定意义上说，也可以说是打歼灭战的思想。但是，毕竟孙子的‘全胜’思想只是在特定历史条件下提出的，因此，它当然不能适用于所有的战争，更不能作为军事斗争的普遍要求，事实上孙子自己也没有提出这样的要求。”黄朴民说：“齐桓公‘九合诸侯，不以兵车’的历史活动，春秋时期其他的以军事威慑达到政治、军事目标的事例，旧‘军礼’原则的普遍影响，使孙子很自然地思考这样的问题：是否能够依据春秋战争活动的既有经验，以不通过战场交锋的方式，来确保政治目的的实现？而当时战争的残酷性，则更让孙子意识到提出这一理论的紧迫性。他对以往军事传统的理性评估的逻辑结论只能是一个：‘必以全争于天下。’而要做到这一点，最佳的途径就是‘不战而屈人之兵’。唯有如此，方可‘兵不顿而利可全’，实现‘善之善者’的最佳选择。由此可见，孙子‘全胜’理论背后的历史文化渊源，是他对以往战争经验的抽象提炼，是他对用兵最高境界的孜孜追求。”“孙子作为清醒的现实主义者，虽然提出了‘不战而屈人之兵’的崇高理想，却并没有沉溺其中，而是以十分现实的态度对待战争，将自己的智慧更多地投放在如何卓有成效地以军事手段打击敌人、夺取胜利上。正因为如此，在军事问题上，孙子的境界远远要高于宋襄公一类人物，也与后世迂儒有霄壤之别。总之，对传统的追慕与借鉴，构成了孙子兵学的理想境界：‘不战而屈人之兵’；而对现实的清醒认识和运用，则创造了孙子兵学的实用理性：‘兵以诈立，以利动，以分合为变’。这是孙子‘全胜策’与‘战胜策’之间的历史与逻辑的统一，也是孙子本人在军事问题上理想追求和实际操作间的统一。”</p>
<p class="bodyContent-1">
<b>【译文】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-kaiti">孙子说：用兵的一般规律是：使敌人城邑完整地向我们投降，我们不战而胜，这是上策，攻破敌人的城邑而取得胜利，这是下策；使敌人的一个军完整地向我们投降是上策，击破一个军则为下策；使敌人的一个旅完整地向我们投降是上策，击破一个旅则为下策；使敌人的一个卒完整地向我们投降是上策，击破一个卒则为下策；使敌人的一个伍完整地向我们投降是上策，击破一个伍则为下策。所以，百战百胜，不算是高明之中最高明的；不经交战而使敌人屈服，才是高明之中最高明的。</p>
<p class="bodyContent-1-top-43">故上兵伐谋<sup>(1)</sup>
 ，其次伐交<sup>(2)</sup>
 ，其次伐兵<sup>(3)</sup>
 ，其下攻城<sup>(4)</sup>
 。攻城之法，为不得已<sup>(5)</sup>
 。修橹<img alt="" class="pic-s" src="Image00613.jpg" />
 辒<sup>(6)</sup>
 ，具器械<sup>(7)</sup>
 ，三月而后成；距<img alt="" class="pic-s" src="Image00614.jpg" />
 <sup>(8)</sup>
 ，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一<sup>(9)</sup>
 ，而城不拔者，此攻之灾也。</p>
<p class="bodyContent-1-top">
<b>【注释】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(1)　上兵伐谋：意谓最高级的军事手段是挫败敌人的谋略。杜牧曰：“晋平公欲攻齐，使范昭往观之，景公觞之。酒酣，范昭请君之罇酌。公曰：‘寡人之罇进客。’范昭已饮，晏子彻罇更为酌。范昭佯醉，不悦而起舞，谓太师曰：‘能为我奏成周之乐乎？吾为舞之。’太师曰：‘暝臣不习。’范昭趋出。景公曰：‘晋，大国也，来观吾政。今子怒大国之使者，将奈何？’晏子曰：‘观范昭非陋于礼者，且欲惭于国，臣故不从也。’太师曰：‘夫成周之乐，天子之乐也。惟人主舞之。今范昭人臣，而欲舞天子乐，臣故不为也。’范昭归，报晋平公曰：‘齐未可伐。臣欲辱其君，晏子知之；臣欲犯其礼，太师识之。’仲尼曰：‘不越罇俎之间，而折冲千里之外，晏子之谓也。’”朱军说：“伐谋的实质就是对敌人正在计划中或刚刚开始进行其谋划时，便能窥破其谋，揭穿其谋，破坏其谋，借以实现己方的政治目的。”上兵，指最高级的军事手段。伐，破坏，挫败。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(2)　其次伐交：钱基博曰：“伐交之策，盛于七国，一纵一横，抵戏捭阖，钩心斗角，具著《战国策》一书。昔康有为、梁启超论李鸿章之办外交，以谓：‘不知万国公法，而徒袭战国纵横之余智，捭阖抵戏，卒无当焉而以速尤召侮！’一时以为名论。其实自轻家丘，而以成败论英雄耳！”朱军说：“‘伐交’，是针对敌方营垒（集团）展开外交、联络、分化瓦解工作，争取敌之盟国保持中立或站到自己方面来，使其陷于孤立而最后消灭之。《水浒传》上宋江三打祝家庄所采取的争取李家庄，孤立扈家庄，打击祝家庄，最后消灭祝家庄，便是此种方法。”交，外交。一说指交合，两军对峙示威。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(3)　其次伐兵：李筌曰：“临敌对阵，兵之下也。”伐兵，指战胜敌人的军队。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(4)　其下攻城：张预曰：“夫攻城屠邑，不惟老师费财，兼亦所害者多，是为攻之下者。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(5)　攻城之法，为不得已：张预曰：“攻城则力屈，所以必攻者，盖不获已耳。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(6)　修橹<img alt="" class="pic-s" src="Image00615.jpg" />
 辒（fén yūn）：意谓制造攻城器械楼橹与<img alt="" class="pic-s" src="Image00616.jpg" />
 辒。修，制作，制造。橹，即楼橹，又称“楼车”、“巢车”，一种攻城器械，车上建有没有覆盖的望楼，以观察敌情。《通典》卷一六〇描述“巢车”道：“以八轮车，上树高竿，竿上安辘轳，以绳挽板屋止竿首，以窥城中。板屋方四尺，高五尺，有十二尺，四面别布。车可进退，圜城而行，于营中远视，亦谓之‘巢车’。如鸟之巢，即今之板屋也。”或指用藤革等材料制成的大盾牌。曹操曰：“橹，大楯也。”<img alt="" class="pic-s" src="Image00617.jpg" />
 辒，也是一种攻城器械。杜牧曰：“<img alt="" class="pic-s" src="Image00618.jpg" />
 辒，四轮车，排大木为之，上蒙以生牛皮，下可容十人，往来运土填堑，木石所不能伤，今俗所谓木驴是也。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(7)　具器械：意谓准备各种攻城器械。具，准备。器械，曹操曰：“器械者，机关攻守之总名，飞楼、云梯之属。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(8)　距<img alt="" class="pic-s" src="Image00619.jpg" />
 （yīn）：指为攻城而堆积的高出城墙的土山。曹操曰：“距<img alt="" class="pic-s" src="Image00620.jpg" />
 者，踊土积高而前，以附其城也。”或以为，距，通“具”，准备，制作。<img alt="" class="pic-s" src="Image00621.jpg" />
 ，通“堙”，小土山。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(9)　将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一：曹操曰：“将忿，不待攻器成，而使士卒缘城而上，如蚁之缘墙，必杀伤士卒也。”忿，愤懑，恼怒。蚁附之，指士兵像蚂蚁一样爬梯攻城。</p>
<p class="bodyContent-1">
<b>【译文】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-kaiti">最高级的军事手段是挫败敌人的谋略，其次是挫败敌人的外交，再次是挫败敌人的军队，最低级的是攻破敌人的城邑。采用攻打城邑的方法，是出于不得已。制造楼橹与<img alt="" class="pic-s" src="Image00622.jpg" />
 辒，准备飞楼、云梯等攻城器械，需花费数月才能完成；堆积用以攻城的高出城墙的土山，又要花费数月才能完成。将领无法克制自己的愤懑情绪，驱赶着士兵像蚂蚁一样爬梯攻城，死去三分之一，城邑仍未攻下来，这就是攻城的灾害。</p>
<p class="bodyContent-1-top-43">故善用兵者，屈人之兵而非战也<sup>(1)</sup>
 ，拔人之城而非攻也<sup>(2)</sup>
 ，毁人之国而非久也<sup>(3)</sup>
 ，必以全争于天下<sup>(4)</sup>
 ，故兵不顿而利可全<sup>(5)</sup>
 ，此谋攻之法也。</p>
<p class="bodyContent-1-top">
<b>【注释】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(1)　故善用兵者，屈人之兵而非战也：张预曰：“前所陈者，庸将之为耳。善用兵者则不然，或破其计，或败其交，或绝其粮，或断其路，则可不战而服之。若田穰苴明法令，拊士卒，燕晋闻之，不战而遁亦是也。”陈启天曰：“善用兵者，非谓普通军事家，乃谓军事家而通兼外交者，或外交家而兼通军事者。普通军事家但知伐兵攻城之法，而不知伐谋伐交之法。惟兼通外交之军事家，或兼通军事之外交家，始知伐谋伐交之重要及其方法。伐谋伐交之法，合言之为‘谋攻之法’。以今语释之，则为外交策略之运用。善于运用外交策略者，能以计谋屈人之兵，拔人之城，而不必诉之于兵攻。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(2)　拔人之城而非攻也：李筌曰：“以计取之。后汉酂侯臧宫围妖贼于原武，连月不拔，士卒疾疠。东海王谓宫曰：‘今拥兵围必死之虏，非计也。宜撤围，开其生路而示之，彼必逃散，一亭长足擒也。’从之，而拔原武。魏攻壶关，亦其义也。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(3)　毁人之国而非久也：何氏曰：“善攻者，不以兵攻，以计困之，令其自拔，令其自毁，非劳久守而取之也。”国，此处指国家。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(4)　必以全争于天下：陈启天曰：“必以全争于天下，谓必以全国全军之外交策略与世界竞争也。全国全军之外交策略如得成功，则可不费一兵，不折一矢，而大获其利矣。此较之破国破军而后胜人者，为利实多，故曰：兵不顿而利可全。本篇虽极言运用外交（谋攻）之利，然于他篇又力言修明政治，充实军备之要。故合诸篇而观之，可知本书之理论体系，乃以政治为战争之根本，外交为战争之先驱，而军备则战争之后盾也。政治之根本既立，军备之后盾又坚，则莫若先以外交策略而胜人之为全利矣。本篇之旨，盖在于斯。”吴如嵩说：“《孙子兵法》中的‘全’，如同孔子哲学的核心‘仁’，老子哲学的核心‘道’一样，是我们研究孙子军事思想的一条基本线索。”“不经过直接交战而使敌人屈服的‘全胜’战略思想，是孙武对战争所希图达到的最高理想境界。”钮先钟说：“孙子所说‘必以全争于天下’，用现代语来翻译，即为‘在战争中必须采取总体战略’。所谓‘总体战略’是博弗尔所首创的名词，也就是我们比较常用的‘大战略’，其意义即为对于各种不同权力的综合运用，当然也包括军事行动（伐兵）在内，但却应尽量多用非军事行动（伐谋伐交）。若能如此则可以导致‘而利可全’的后果。这第二个‘全’作‘完全’（complete）解，也就是应能获致‘完全的胜利’（complete victory）。然则何谓完全的胜利？即为没有不利后遗症的胜利，也就是李德哈特所云能够导致‘较佳和平’（better peace）的胜利。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(5)　故兵不顿而利可全：曹操曰：“不与敌战，而必完全得之，立胜于天下，不顿兵血刃也。”张预曰：“不战则士不伤，不攻则力不屈，不久则财不费。以完全立胜于天下，故无顿兵血刃之害，而有国富兵强之利，斯良将计攻之术也。”方克说：“孙子的‘全胜’思想可以划分为两个方面，每一方面又划分为几个层次。一方面是尽量把正在酝酿中的战争运用政治手段予以解决，不以兵戎相见，所谓‘化干戈为玉帛’、‘战胜于朝廷’是也。上面说过，孙子懂得战争是政治、经济的产物，是为了达到政治、经济的目的而采取的非常手段；如果没有到迫不得已的最后关头，还是以政治手段解决为上策，这就是所谓‘全国为上’，即以政治谋略使敌人屈服。……另一方面，是在战争已经发生的情况下，就是运用正确的军事战略，在战争中争取胜利，这就是‘伐兵’。”“因此似乎不能把孙子所谓‘不战而屈人之兵’认为是避免战争的幻想。把‘屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也’看做是‘反战’和‘非攻’。同时，也似乎不能把孙子的战略思想简单归结为‘不战而胜’，因为孙子的‘全国为上’、‘全军为上’的战略思想只是他设计的战略谋划中的一个最佳方案，而且是建立在战的基础上，以战为后盾的。”顿，疲惫，受挫。</p>
<p class="bodyContent-1">
<b>【译文】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-kaiti">所以善于用兵的人，使敌军屈服而不靠交战，拔取敌人的城邑而不靠硬攻，毁灭敌人的国家而不靠持久作战，一定要以全胜为策略与天下诸侯竞争，所以不使军队受挫便能保全利益，这就是以智谋攻敌的方法。</p>
<p class="bodyContent-1-top-43">故用兵之法，十则围之<sup>(1)</sup>
 ，五则攻之<sup>(2)</sup>
 ，倍则分之<sup>(3)</sup>
 ，敌则能战之<sup>(4)</sup>
 ，少则能逃之<sup>(5)</sup>
 ，不若则能避之<sup>(6)</sup>
 。故小敌之坚，大敌之擒也<sup>(7)</sup>
 。</p>
<p class="bodyContent-1-top">
<b>【注释】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(1)　十则围之：曹操曰：“以十敌一则围之，是将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，不用十也。操所以倍兵围下邳生擒吕布也。”张预曰：“吾之众十倍于敌，则四面围合以取之，是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，不必十倍然后围之。尉缭子曰：‘守法：一而当十，十而当百，百而当千，千而当万。’言守者十人，而当围者百人，与此法同。”郭化若说：“‘十’是极言其多，并非具体的规定。意即我拥有数量上绝对优势的兵力，就可以包围敌人；使敌人全部屈服或被消灭。实际上为了全歼敌军，不需要多到十倍，事实上也难做到（解放战争中我军集中兵力的要求最多只到六倍于敌）。”十，指兵力十倍于敌人，或以为泛指兵力数量非常之多。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(2)　五则攻之：曹操曰：“以五敌一，则三术为正，二术为奇。”张预曰：“吾之众五倍于敌，则当惊前掩后，冲东击西；无五倍之众，则不能为此计。曹公谓三术为正，二术为奇，不其然乎？若敌无外援，我有内应，则不须五倍然后攻之。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(3)　倍则分之：郭化若说：“倍，我的兵力多于敌一倍，即敌一我二，兵力数量上已有相对优势，但《孙子》认为还不够，还要设法使敌人兵力再分散些，这样我之兵力就能显得更明显的优势。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(4)　敌则能战之：曹操曰：“己与敌人众等，善者犹当设伏奇以胜之。”张预曰：“彼我相敌，则以正为奇，以奇为正，变化纷纭，使敌莫测，以与之战。兹所谓设奇伏以胜之也。”郭化若说：“能战之，是假设在不预期遭遇中，敌我兵力相等，我应果断、勇猛，善于向敌薄弱部分猛攻，善战而胜之。”赵本学曰：“敌均也，能善也，制阵有法，奇正相生；或致之来，或邀之险，或掩其不备，或击其嚣乱之类，是谓能战。若致死争锋，不可以言能也。”敌，指与敌人兵力相等。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(5)　少则能逃之：张预曰：“彼众我寡，宜逃去之，勿与战，是亦为将智勇等而兵利钝均也。若我治彼乱，我奋彼怠，则敌虽众，亦可以合战。若吴起以五百乘破秦五十万众，谢玄以八千卒败苻坚一百万，岂须逃之乎？”郭化若说：“逃，奔走，逃避，绝不是逃跑。有人说，‘逃’当读‘挑’，逃，挠也。或把‘逃’字改为‘守’，或改为‘坚战’，都是错的。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(6)　不若则能避之：曹操曰：“引兵避之也。”张预曰：“兵力、谋勇皆劣于敌，则当引而避之，以伺其隙。”赵本学曰：“少者，寡不敌也。不若者，强弱、劳逸、饥饱、治乱不敌也。势力不相敌，则宜善于逃避。若坚与之守，坚与之战，则少者必为大者所擒也。韦叡曰：为将当有怯时，正知此意。然曰能逃避则逃避，亦有其道：或保险据隘，或诡情匿形，或假借声势使敌不能测，不敢迫。虽有退计而无退志，虽有弱势而无败形，此方为善，殆非急走之谓也。”钱基博曰：“‘能’字须注意：不惟战不易，须有本领能战；即逃与避，亦须有本领能逃、能避也。然亦有不逃不避，而视敌人以不测，转败为胜者。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(7)　故小敌之坚，大敌之擒也：施子美曰：“势不相若，则力不相敌，弱不可以敌强，寡不可以敌众，其势然也。小敌之与大敌，势不相若，而力不足以敌之也。小者虽能坚守，然力之不继，卒为大敌所擒。寡不可以敌众固也，然寡有时而可以敌众；弱不可以敌强固也，然弱有时而可以敌强，是不可以常势论，必有谋之足以胜敌也。非其谋之足以胜敌，则其大者必有所忽也。大敌虽不可当，然小敌能坚守则大敌终必为之擒也。”刘寅曰：“故小敌不量己之力，不能逃，不能避，而坚与人战，则必为大敌之所擒。”陈启天曰：“谓劣势兵力者，坚攻、坚战、坚守而不知避，则为优势兵力者所擒也。此句乃申言‘不若则能避之’之义，故以‘故’字承之。依本节所言者观之，则孙子既非纯主攻势主义，亦非纯守势主义。或取攻势，或取守势，须视敌我兵力之对比如何而定之。”杨丙安说：“按‘小敌’即指‘少’与‘不若’；既处此不利地位，则应采取防御策略，或‘守’或‘避’，总之，勿与争锋，否则不自量力，当守不守，当避不避而与敌硬拼，则必为大敌所擒。故‘坚’在此非坚固、坚实之意，乃固执、坚持之意。如指坚实，则何以为敌所擒。至于两‘之’字，上‘之’字，犹‘若’也。《左传·宣公十二年》：‘楚之无恶，除备而盟。’又《僖公十三年》：‘寡君之以为戮，死且不朽。’故‘小敌之坚’犹言小敌若坚。下‘之’字犹‘则’也。《僖公九年》：‘东略之不知，西则否矣。’故‘大敌之擒’犹言大敌则擒也。”</p>
<p class="bodyContent-1">
<b>【译文】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-kaiti">所以用兵的规律是，兵力十倍于敌军就包围它，兵力五倍于敌军就进攻它，兵力两倍于敌军就分散敌人兵力，兵力与敌军相等就要能设奇兵打它，兵力少于敌军就要能避开它，兵力弱于敌军就要能逃避它。所以实力弱小的军队如果固执硬拼，就会被强大的敌人擒获。</p>
<p class="bodyContent-1-top-43">夫将者，国之辅也<sup>(1)</sup>
 。辅周则国必强，辅隙则国必弱<sup>(2)</sup>
 。</p>
<p class="bodyContent-1-top">
<b>【注释】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(1)　夫将者，国之辅也：李筌曰：“辅，犹助也。将才足，则兵必强。”刘庆说：“君主与将帅的关系，直接涉及到战争指挥体制能否顺畅和有效地运行的大问题。所以，《孙子兵法》主张，第一，国君与将帅是主与辅的紧密关系，‘辅周则国必强，辅隙则国必弱’，将帅地位十分重要。第二，‘知兵之将，民之司命，国家安危之主也’，因此将帅要具备‘智、信、仁、勇、严’的将德，要有把握战争全局、克敌制胜的能力，要能够‘料敌制胜，计险厄远近’，通‘九地之变，屈伸之利，人情之理’，等等。第三，国君应充分信任将帅，大胆放手让其发挥主观能动性，结合战场实际临机处置，而不是越权干预瞎指挥。将帅出征在外，国君要使将帅掌三军之权，理三军之事。君主不了解军队情况，不懂得军队内部事务，不通晓作战的权宜机变而硬要加以干涉，盲目指挥，很容易引起将吏士卒的迷惑和疑虑，扰乱军队的正常部署，给敌人造成可乘之机。第四，将帅要勇于拒绝国君的错误指挥。将帅应该在‘唯民是保而利合于主’的前提条件下，以‘安国全军’为目标指挥战事，要有‘进不求名，退不避罪’的思想追求，要有不为一己私利而屈从于君主的错误命令、一味机械服从的勇气，这样才能取得战争的胜利。‘将能而君不御’后来在民间演变成‘将在外，君命有所不受’，为广大百姓所熟知。但在封建社会中，君主和将帅间存在着不可弥合的深刻矛盾，要想使其相互间完全信任是不可能的，‘将能而君不御’的原则在当时的社会历史条件下也难以具体贯彻实施。”国，指国君。辅，辅助，辅佐；或指辅木。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(2)　辅周则国必强，辅隙则国必弱：张预曰：“将谋周密，则敌不能窥，故其国强；微缺，则乘衅而入，故其国弱。太公曰：‘得士者昌，失士者亡。’”陈启天曰：“将者国之辅，谓国家之须有统帅，犹车之须有辅也。辅周则国必强，辅隙则国必弱，谓将才周备则国必强，将才不周备则国必弱也。将才周备与否之标准，则《计篇》所谓智、信、仁、勇、严五德是也。此言将之智勇能周则强，不能周则弱也。”郭化若说：“将帅好比是国家的辅木，将帅和国家的关系如同辅车相依。如果相依无间，国家一定强盛；相依有隙，国家一定衰弱。”周，周密。或指将帅德才兼备，或指国君与将帅亲密无间。隙，缝隙，此处意为将帅谋略稍有失误。或指才德有所缺失，或指国君与将帅不和睦。</p>
<p class="bodyContent-1">
<b>【译文】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-kaiti">将领是国君的辅佐。辅佐周密，国家就必定强大，辅佐稍有失误，国家就必定变弱。</p>
<p class="bodyContent-1-top-43">故君之所以患于军者三<sup>(1)</sup>
 ：不知军之不可以进，而谓之进，不知军之不可以退，而谓之退，是谓縻军<sup>(2)</sup>
 ；不知三军之事，而同三军之政，则军士惑矣<sup>(3)</sup>
 ；不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣<sup>(4)</sup>
 。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜<sup>(5)</sup>
 。</p>
<p class="bodyContent-1-top">
<b>【注释】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(1)　故君之所以患于军者三：杜牧曰：“君，国君也。患于军者，为军之患害也。”钱基博曰：“所患三事，只是一事曰：君从中御，将无专任。盖君者，谓一国之最高政治当局，可以领导军事，而不可以干扰作战。作战者，将帅之职也。”患，危害，贻害。三，指三种情况。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(2)　“不知军之不可以进”五句：贾林曰：“军之进退，将可临时制变，君命内御，患莫大焉。故太公曰：‘国不可以从外治，军不可以从中御。’”刘邦骥曰：“将得其人，则为君者不可从中御，所谓将在外君命有所不受也。若君必从中御，则其患有三：一曰縻军，二曰惑军，三曰疑军。縻军者，进退失据，是縻绊其军也。”縻，束缚，羁縻。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(3)　不知三军之事，而同三军之政，则军士惑矣：曹操曰：“‘军容不入国，国容不入军’，礼不可以治兵也。”梅尧臣曰：“不知治军之务，而参其政，则众惑乱也。曹公引《司马法》曰‘军容不入国，国容不入军’是也。”三军，周制，诸侯大国三军。《周礼·夏官·司马》：“凡制军，万有二千五百人为军。王六军，大国三军，次国二军，小国一军。”此处为军队的通称。《论语·子罕》曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”同，共同，此处意为参与，干预，干涉。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(4)　不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣：梅尧臣曰：“不知权谋之道，而参其任用，则众疑贰也。”陈启天曰：“三军之权，谓战时军令也。军事行政为经常之事，故谓之事。战时军令为应变之策，故谓之权。《计篇》云：‘势者，因利而制权也。’可见此所谓权，又含有战略战术之意，亦战时军令内事也。任，谓任务也。战时军令，应由统帅主之，为古今之通义。政府不知战时军令之权宜，而干涉作战部队之任务，则军士疑贰不服矣。”权，权变，机动。任，指挥，统帅。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(5)　三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜：梅尧臣曰：“君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政、任，俾众疑惑，故诸侯之难作，是自乱其军，自去其胜。”陈启天曰：“战时统帅权之不独立，既可使军士惶惑不安，又可使其疑贰不服，则必有敌国或第三国乘衅而来之祸，是为自乱其军，而招致敌军胜我也。其害之大，有如此者。”乱军，扰乱自己的军队。引胜，失去胜利。引，却，失去。</p>
<p class="bodyContent-1">
<b>【译文】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-kaiti">国君对军队造成危害的情况有三种：不了解军队不可以进攻，却硬要军队进攻，不了解军队不可以退却，却硬要军队退却，这叫做束缚军队；不了解军队的事务，却干涉军队的行政管理，就会使将士感到迷惑；不了解军队行动应机动灵活，却干涉军队的指挥，就会使将士产生怀疑。将士既迷惑又怀疑，那么诸侯各国乘机进犯的灾难也就降临了，这叫做扰乱自己的军队，丧失胜利而自取覆亡。</p>
<p class="bodyContent-1-top-43">故知胜有五<sup>(1)</sup>
 ：知可以战与不可以战者胜<sup>(2)</sup>
 ，识众寡之用者胜<sup>(3)</sup>
 ，上下同欲者胜<sup>(4)</sup>
 ，以虞待不虞者胜<sup>(5)</sup>
 ，将能而君不御者胜<sup>(6)</sup>
 。此五者，知胜之道也。</p>
<p class="bodyContent-1-top">
<b>【注释】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(1)　知胜有五：意谓可从以下五种情况预测战争胜负。五，指以下所述五种情况。知胜，指预测战争胜负。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(2)　知可以战与不可以战者胜：张预曰：“可战则进攻，不可战则退守。能审攻守之宜，则无不胜。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(3)　识众寡之用者胜：张预曰：“用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用，而不失其宜则善，如吴子所谓‘用众者务易，用少者务隘’是也。”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(4)　上下同欲者胜：杜佑曰：“言君臣和同，勇而战者胜。故《孟子》曰：‘天时不如地利，地利不如人和。’”</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(5)　以虞待不虞者胜：张预曰：“常为不可胜以待敌，故吴起曰：‘出门如见敌。’士季曰：‘有备不败。’”虞，事先有准备。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(6)　将能而君不御者胜：杜佑曰：“《司马法》曰：‘进退唯时，无曰寡人。’将既精能，晓练兵势；君能专任，事不从中御。故王子曰‘指授在君，决战在将’也。”御，干预。</p>
<p class="bodyContent-1">
<b>【译文】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-kaiti">可从以下五种情况预测战争胜负：知道可以作战或不可以作战的，能够取胜；懂得兵力多时该如何用兵，兵力少时该如何用兵的，能够取胜；全军上下同心同德的，能够取胜；以自己的有准备对付敌人无准备的，能够取胜；将领有治军能力，而国君能不干预其指挥的，能够取胜。这五条，是预测战争胜负的方法。</p>
<p class="bodyContent-1-top-43">故曰：知彼知己者，百战不殆<sup>(1)</sup>
 ；不知彼而知己，一胜一负<sup>(2)</sup>
 ；不知彼不知己，每战必败。</p>
<p class="bodyContent-1-top">
<b>【注释】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(1)　知彼知己者，百战不殆：钱基博曰：“校之以计而索其情，知彼知己则知可以战与可以不战。见可进则必胜，知难而退，夫何殆！‘知己知彼’云云，仍是推阐《计篇》之意，郑重以丁宁之。”毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中说：“军事的规律，和其他事物的规律一样，是客观实际在我们头脑中的反映，除了我们的头脑以外，一切都是客观实际的东西。因此，学习和认识的对象，包括敌我两方面，这两方面都应该看成研究的对象，只有我们的头脑（思想）才是研究的主体。有一种人，明于知己，暗于知彼，他们都是不能解决战争规律的学习和使用的问题的。中国古代大军事家孙武子书上‘知彼知己，百战不殆’这句话，是包括学习和使用两个阶段而说的，包括从认识客观实际中的发展规律，并按照这些规律去决定自己行动克服当前敌人而说的；我们不要看轻这句话。”刘庆说：“‘知彼知己，百战不殆’是《孙子兵法》关于战争知行关系最著名的观点。它包括，第一，知是战的前提和基础。打仗不能糊涂、莽撞，敌情不明。‘明君贤将所以动而胜人，成功出于众者，先知也。’（《用间篇》）只有了解影响战争的诸要素情况，才能作出正确的战争决策，奠定胜利的基础，将帅也才能成为真正成为‘成功出于众者’的贤明之将。第二，要‘全知’、‘详知’。从狭义上说，‘知彼知己’，包括知我军和知敌军。但从广义上去理解，它应当包括一切与战争有关的信息，如敌军我军、天象气候、自然地理、诸侯盟友，等等。其中了解敌情是第一位的，但对其他情况的掌握也不可或缺。对战争信息不仅要知全，也要知详。因为在战略决策时，要用‘五事七计’来详细分析比较敌我政治、经济、军队建设、将领才能、治军训练以及地形地貌等各方面的情况。具体作战时，还要以用间、策之、作之、形之、角之等手段，了解敌人的作战企图和军队部署。对自己的军队，将帅也要对部下能力、军心士气，是否‘得地之利’，‘得人之用’等情况要烂熟于心，打起仗方能‘动而不迷，举而不穷’（《地形篇》）。甚至在攻击敌人之前，还必须‘先知其守将、左右、谒者、门者、舍人之姓名’（《用间篇》），以便实施用间和反间活动。第三，既要知敌我天地之情，又要知克敌制胜之道。除了了解敌我之情和天候地理之状外，也要知道战争活动的必然规律，了解‘致人而不致于人’、‘示形动敌’、‘我专敌分’、‘以众击寡’、‘避实击虚’、‘因敌制胜’等用兵基本原则。对这些原则的运用，当然要以先知为条件，但它们本身也是人们的认识对象。只有了解战争规律，掌握和正确运用用兵原则，按照规律制定自己的作战方案，才足以战胜敌人。值得指出的是，目前社会上有人把‘知己知彼，百战百胜’当成是孙子的话，这是不对的。首先，孙子在了解信息时，一贯主张把了解敌人的信息放在首位，因为它的难度最大，所以要知彼在前，知己在后。其次，对敌情、我情和天地之情都了解了，却并不能保证你打胜仗。决定战争胜负的因素是十分复杂的。那种认为‘知己知彼’就可以百战百胜的观点其实是十分唯心主义的，在战场上行不通。还是《孙子兵法》中的经典表述——‘知彼知己，百战不殆’，准确、辩证地说明了战争信息与战争行为之间的深刻联系。”殆，危险。</p>
<p class="bodyContent-1-fangsong-7">(2)　一胜一负：意即胜负不定，有可能打胜，也有可能打败。</p>
<p class="bodyContent-1">
<b>【译文】</b>
</p>
<p class="bodyContent-1-kaiti">所以说，如果既了解敌人，又了解自己，那么每次作战都不会有危险；如果不了解敌人，只了解自己，那么就胜负不定，有可能打胜，也有可能打败；如果不了解敌人，也不了解自己，那么每次作战必定失败。</p>
</body>
</html>
